▲点击观看视频
近日，一则“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”的武汉保姆家政视频在网络传播。6月3日晚，涉事的上海追债公司江西工业职业技术学院发布情况通报称，饭菜中的“异物”经当事人确认为鸭脖。6月4日，南昌市高新区市场监管局相关人员称，初步判定系鸭脖。多方澄清“鼠头”是鸭脖，但是事件并未就此平息，反而引发了武汉月嫂更多的讨论和质疑。
正观视评：
到底是鼠头还是鸭脖？这次专家的观点和大多数人一致。6月6日，一位啮齿类动物研究专家表示：如果图片没有作假，那么80%（概率）可以确定是小鼠头部。
专家的判断不一定准确，但至少可以证明，大家的眼睛没有出问题，各种质疑也不是故意找茬，网传图片确实看起来更像鼠头，而不是鸭脖。
那么问题来了，专家从专业角度分析，认为大概率是鼠头，大多数网友从常识判断，也认为是鼠头，为什么鉴定结果却是鸭脖子呢？是角度问题，还是网传图片有假？又或者说，是鉴定过程出了问题？
不管怎么说，当地官方的应对措施和舆情处置确实很糟糕，几次通报、多方回应，非但没有平息争议，反而使争论愈演愈烈，甚至上升到了公信力问题，并且诞生了一个新成语——指鼠为鸭。近两天，还造成一些鸭脖企业股价下跌，很多人直呼不敢吃鸭脖了，这不是“城门失火，殃及池鱼”吗！
事到如今，该给这场争论画上句号了。但具体怎么画、何时画，决定权不在公众，而在当地相关部门。公众可以相信那是鸭脖，但当地必须拿出更充分、更有说服力的证据出来，而不是“我说是鸭脖就是鸭脖”。我想，这应该不难吧？
老鼠头很恶心，如果出现在学校食堂，更是严重的卫生安全问题，肯定要严肃处理。但相比之下，如果明明是老鼠头，却硬说是鸭脖，那才是真恶心，问题更严重。所以真心希望那确实是鸭脖，确实是大家看错了。但一切都要用证据说话，是什么很重要，如何让公众相信是什么，也很重要。（陈若松）
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）