新近，在广州地铁8号线上，一女子看见一大叔蹲着玩手机，以为对方是偷拍自己，便要求检查相册。按理说，大叔让她检查自证清白后，这事就算结束了。然而该女子却仍然在网络上发了小视频，写了小作文，称大叔是猥琐男，强调手法娴熟，大叔应该不是第一次作案，并表示：既然没有偷拍，那为什么他武汉家政保姆不为自己发声？对此有网友实在看不下去了，直接发长文质疑。
其一、既然你武汉创业做什么好怀疑大叔偷拍你，然而当众要求检查相册，并且大叔没有任何抗拒直接给你检查了，没有发现照片就应该结束了。结果是最后你把人家正脸高清无码视频打上“猥琐男”水印发到网上，表示“虽然没被侵害就不去维权吗？”，关键是获得大量转发和互动。
其二、你遭到质疑时嘴硬说“如果他没有偷拍为什么不为自己发声”，你好好看看这大叔的武汉创业项目穿着打扮，他很明显是个进城的务工人员，你以为都像你们小仙女一样擅长利用互联网霸凌别人。
其三、网友通过女子的社交账号，发现她是传媒大学毕业的，而且还把本科哪里念的，研究生哪里念的都挖了出来，并直接拿新闻伦理质问女子，直言新闻伦理学到狗肚子里去了，并感慨互联网舆论乌烟瘴气，原来是新媒体和媒体全掌握在你这种贵物手里。
其四、顺着“他为什么不发声维权”，这位网友说那我替大叔维权，并顺手@广州公安，希望管一管女子的“寻衅滋事”行为。并强调，毕竟大家谁也不想坐个地铁、玩个手机就被社死。可能是女子看到舆论风向不对，小作文已删除，而到此为止，基本上意味着她正式翻车了。
一定程度上，网友的质疑虽然不绝对严谨，但也都是常理范畴内可理解的见地。就拿“其一”来讲，基于大叔没有偷拍的前提，无论大叔是否抗拒，都其实是合理的。没抗拒只能说大叔挺实在的，看见小仙女怒气冲冲，不想太过纠缠不清，也就是网友在“其二”中说的那种情况，进城的务工人员可能不知道维护自己的正当权益。
至于“其三”，这其实是个比较沉重的议题。虽然不见得所有媒体和新媒体都不讲新闻伦理，但是现在的互联网舆论确实就是乌烟瘴气，而导致这样的现状，新闻伦理的失陷确实是其中的一个原因，当然也是比较重要的一个原因。
而说回“大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光”这件事情，其实还不只是新闻伦理的问题，而是不讲道理的问题。就拿“虽然没被侵害就不去维权吗”的逻辑来讲，实在不清楚女子的脑回路是怎么构成的。
说句不好听的，女子在大庭广众之下查看大叔相册，就算最终没查到什么，对于大叔也是一种打扰。所以不道歉也就算了，在网上肆意传播扭曲事实的视频，发布毫无逻辑的小作文，简直就是在“寻衅滋事”。
就此而言，女子被舆论反噬简直是一点也不冤，而那些在小作文下面舔狗式的“姐姐好飒”、“就该狠狠的曝光”的声浪，更像是一场狼狈为奸的“打拳合谋”。说到底，借着正确性意义上的“不可被注视”、“不可被谈论”、“不可被定义”，有些小仙女已经疯狂到“逢拳必打”的地步。
之所以这样说，并不是觉得“反偷拍没必要”，也不是觉得“偷拍是小事”，而是反偷拍在讲证据的同时，更要讲道理。再说了，就算是觉得大叔不是“第一次作案”，那么在没有证据的情况下，也不能肆意曝光。
最正确的做法是，可以把现场拍摄到的视频交给警方，如果警方确认大叔过去有过类似的行为，或是也被别的女性举报过，那么再去认定大叔是不是“第一次作案”也不晚。这么说不是为简单地保护谁，而是只有讲证据、讲道理，我们才能更好地保护自己、更好地守护我们所共有的公共秩序。