14日一大早，我看到了武汉催账公司医学网站推送的上海私人调查《中国高血压临床实践指南》。 接着，网络上有一篇名为“科普”的报道。 时间一长，“高血压诊断标准改变、降低，130/80mmHg被诊断为高血压； 等级标准也变更了北京讨债公司，变更为2个阶段，简单化了，……”
学术界内，争论四起。 阅读本指南(以下简称“实践指南”)，笔者感觉一部分学者的共识是，与其说严格地说是指南，不如说需要循证医学研究的循证证据的大量支持。
我不知道这个高血压诊断的新标准，也不是什么新鲜事。
2017年，美国发布的高血压指南是这样规定的。 此外，该指南还建议将高血压等级简化为一级、二级。 当时，在我国学术界引起了争论，但最终美国的高血压诊断和分级标准没有被采纳。
2022年，我国台湾地区基于美国这一指南标准，修订了台湾地区高血压指南。
迄今为止，它并不被视为该“实践指南”，我国高血压联盟和世界其他国家均未按照该标准修订高血压相关指南。 2021年世卫组织发布的高血压药物治疗指南，仍采用140/90mmHg高血压标准，我国即将发布的《中国高血压防治指南（2022）》也将采用140/90 mmhg高血压诊断标准。
据测算，按照130/80mmHg可诊断高血压标准，我国可诊断高血压人数将从2.45亿人瞬间增加到5亿人左右。
一夜之间，全国将新增约3亿高血压患者，1/3的国民将患上高血压。 这不仅带来医疗问题，还带来涉及行业、各个方面的重大社会问题。
但即使是这个标准，血压130~139/80~89mmHg的一级高血压，无论是美国指南还是《实践指南》，一般都不主张药物治疗，主要改善生活方式。
可见，将不需要药物治疗的情况归于疾病，固然希望引起国人对高血压的重视，但实际上并不能给临床诊治带来更多的指导意义，反而为新纳入高血压人群排忧解难，带来社会问题。
高血压的危害是在理想血压的基础上开始的，这在我国早就被认识到了。
2010版的《中国高血压防治指南》，已经将130~139/80~89mmHg的血压定为正常高值，作为高血压前期进行监测管理。 2018年的《中国高血压防治指南》 (修订版)进一步将正常高血压列为危险分层，高血压降压治疗中，耐受患者也应进一步降低至130/80mmHg以下。 这样，原来的指导方针似乎没有落后。
既然降低了高血压的诊断标准，就诊断为高血压，要治疗吗？ 还是不治之症？
治疗分为药物治疗和非药物治疗。 既往指南显示，明确诊断的高血压，首级高血压、无靶器官损害、低风险的可短期观察，其他主张药物治疗。 《实践指南》新标准一级高血压不需要药物治疗，也缺乏药物治疗获益的证据，将其归于疾病合适吗？
《实践指南》将高血压简化分为一级、二级，140/90mmHg高血压均为二级。 虽然排名很简单，但对管理有利吗？
既往分型高血压，以此判断病情，指导降压治疗。 高血压的血压分级也应用于《中国成人血脂异常防治指南》等其他指南。 现在是杂烩。 虽然很简单，但是行不通。 并且，140mmHg和180mmHg的血压危险度能相提并论吗？
我国一直重视高血压的防治，在心血管病慢性病防治中，高血压列入国家管理之列。
无论是北京还是地方，高血压都属于慢性病特病，并给予治疗药物优惠政策。 但高血压防治是一项艰巨的系统工程，即使多年努力，“三率”仍然很低。
这三率为知晓率、治疗率、控制率。 关于高血压，患者自己知道吗？ 你知道接下来要不要去治疗吗？ 治疗后血压正常控制了吗？ 即使按照140/90mmHg的高血压标准，这3率仍然较低，启动更低的高血压标准，有实际意义吗？
这些问题，当时美国准则制定后，一直在业界讨论。
《实践指南》发布后，中国高血压联盟召开会议。 名誉主席刘力生教授明确表示，该指南降低高血压诊断标准有很多不妥之处。 14年来，一组10624例随机对照研究显示，在血压正常、高值范围内，即使有一个或多个心血管病危险因素，从未发生过脑心血管病、肾病、糖尿病的人，服用降压药并不能降低脑心血管病风险，而降压药有副作用。 因此，对这种血压水平人群的降压治疗，不仅不能获益，而且副作用增加。 然而，《实践指南》引用的综述性文章的发表国家也没有采用130/80mmHg的高血压诊断标准。
中国高血压联盟现任主席王继光教授也表示，即将发布的2022版《中国高血压防治指南》将继续采用140/90mmHg作为高血压的诊断标准。
对于这个“实践指南”，学术界有不同的意见。 有不同意见是正常的，但带来存在重大分歧的学术意见制定标准、修订指南必须慎重。
(版权所有，未经本人许可不得转载！ ）