虽然上海交警已经对“高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件进行了“定性”通报，但是广州婚外情取证网友们却基于网传的生辰八字算命不同视图开始“舆论定性”。换句话说，上海交警“定性”前，事件处于模糊探讨阶段，人们即便能看到两车在“斗气”，可具体是因为行车路怒，还是因为别的原因，都也停留在揣测层面，而上海交警明确指出涉事两车在行驶过程中存在互相“斗气”行为后，再去看网传的不同视图，谁是谁非就有了指向。
只是在讨论谁是谁非时，舆论层面也是仁者见仁，智者见智。从“斗气”的挑起来讲，人们普遍认为工程车司机责任大；从斗气的后果来讲，人们多数觉得奥迪车司机责任大。怎么说呢？站在不同的立场考量，都挺有道理。
可这也只是建立在“未造成人员伤亡”的前提下。但凡要是“造成人员伤亡”，无论是双方司机，还是过路司机，甚至有车坠桥导致第三方伤亡，都是难以承受的代价。当然我北京要账公司们能理解，舆论层面之所以有不少人力挺奥迪车司机，就在于人们对于“故意别车”行为深恶痛绝。
至于说，人们是不是完全支持“反击别车”行为，估计撇开情绪，多数人是不支持的。因为稍有不慎，就会酿成惨剧。所以说回“上海高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件，“斗气”的挑起、“斗气”的后果肯定是要查清楚的，但更为主要的是，基于公共影响对双方都要“严肃处理”，这个在通报中已经交代的很清楚。
从这个意义上讲，显然“上海高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件就不完全是“挺谁骂谁”的事儿，而是回到影响层面、解决层面、教训层面需要摊开说的事儿。影响层面，不必说太多，肯定是恶劣的。
而对于解决层面，其实主要指人们该如何面对路怒。拿“上海高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件中工程车司机来讲，虽然可见的视图中明显带有挑衅意味，但是为何会出现挑衅，应该也是有原因的，很有可能是觉得奥迪车司机“开得慢”挡住了行车路径。
之所以给“开得慢”加双引号，就在于这很可能是个主观认定。如此之下，不管奥迪车司机是有意还是无意，都会被认为是有意的。于是“故意别车”行为就出现了，紧接着“反击别车”行为拱火，直至双方情绪失控，导致行为失控，最终酿成事故。
简单复盘这个过程，也并非是为谁开脱，而是路怒的激发，多数时候是因为主观认定和客观无意交错而产生的情绪。虽然理论上讲，肯定是能找出谁是挑起者，但要是当面评理，估计还是各说各的理。
所以，解决层面要面对的问题是，除了解决已有的矛盾事件，更为重要的是，要让所有司机都清楚，即便交通规则再清晰，回到具体人还会走向不清晰。毕竟每个司机的驾驶技术，每个司机对交通规则的理解，都是有差异的。
而这样强调，是希望人们在驾驶的时候不要动辄就“眼睛里揉不得沙子”。也就说，对于轻微的违规行为，如果没有大碍，“敬而远之”就行，对于恶意的违规行为，并且造成损失的，及时取证就好，切莫“以牙还牙、以眼还眼”。因为不管最终斗赢还是斗输，性质上都很严重。而且稍有不慎，就可能把性命也搭进去，毕竟是开着四个轮子的车在“斗气”，不是赤手空拳在摇旗“斗气”。
可能有人会说，那种时候，人在气头上怎么能忍住呢？是的，忍得住要忍，忍不住也要忍，因为小不忍会酿大错。要知道，比“高架两车斗气碰撞险些坠桥”事件更严重的“斗气”惨剧实在太多了，并且最后沦落到被告席上的人，无一不是哭鼻子抹泪喊着“我错了”。
最后说教训层面，很多人强调，奥迪车司机“有钱就是任性”，不就是赔偿吗？有钱不就行了。坦白讲，基于工程车没坠下高架的事实，这么说还勉强成立，但凡要是工程车坠下高架，或是奥迪车也坠下高架，“有钱就是任性”这句话还成立吗？
想必无论是奥迪车司机，还是奥迪车司机的家属，都会欲哭无泪的。反过来讲，工程车司机和工程车司机的家属也是一样的。所以对于网传的不同视图，“舆论定性”只可作为事件复盘就好，至于刻意的站立场“挺谁骂谁”，一点意义也没有。因为回到“斗气”本身，双方司机都有不可推卸的责任，只不过基于谁挑起、谁拱火可以分主次责任而已。